【原文出处】领导科学
【原刊地名】郑州
【原刊期号】20074
【原刊页号】24～25
【分 类 号】C3
【分 类 名】管理科学
【复印期号】200705
【作 者】李森/郑金洲
【作者简介】李森，国家行政学院教务部副主任；
郑金洲，中国浦东干部学院科研部主任。
【摘 要 题】领导科学
【正 文】
领导学是一门复杂的学科，其复杂性不仅表现在其研究对象上，还表现在其研究取向、内容、方法、成果等的表达形式上。正确地把握领导学研究的立场、方法，处理好领导学中所涉及的基本关系，对领导学的建设与发展具有重要意义。
一、学科取向与问题取向
从一些较为成熟的学科发展状态来看，无论是社会学、经济学，还是教育学、心理学，自20世纪末开始，越来越强调研究中的问题取向，即将研究的重点放在学科所研究的问题上，着重对学科所属领域出现的疑难问题进行研究，学科的建构与概念、范畴、命题的梳理不再是研究的“显学”。对于领导学这样的学科来说，应该秉承哪种取向，还是在两种取向中保持一种动态的平衡呢?这是一个值得关注的问题。
应该看到，领导学的学科发展与其相邻学科相比，还处在起步阶段，学科尚未成形，基本原理尚不清晰，基本概念有待明确。处在这样一个发展阶段，研究领导实践中的重大问题固然重要，但与此同时，也需要将相当的注意力集中在学科建设与发展上。要借助于对学科本身的研究，为领导学重大问题的研究提供立场和方向，从而将对问题的研究切实纳入领导学的学科范畴，以促进领导学研究的深化和系统化。
二、理论建构与实践应用 与其他学科相比，领导学似乎更强调应用。国外的各种领导理论在提出各种理论观点、阐述理论基础、形成理论流派的同时，非常注重将其理论与具体的领导实践结合起来。无论是特质理论，还是风格理论，抑或情境理论等，都有一整套走向实践应用的程序与工具，比如，根据这一理论，如何对领导素质进行测评，如何对领导进行培训，如何对领导力进行开发，等等，这从一个侧面说明，领导理论总体上还是应用性理论，领导学总体上还是应用性学科。
中国领导学的学科发展还没有形成自己成形的理论。如果这种理论要萌生、发展的话，也应该在创建之初就考虑到其实践应用性。一方面，从理论建构的基本要求出发，梳理学科自身的概念、命题，探寻坚实的理论基础；另一方面，密切关注实践中领导学发展的新动向、领导实践和新需求，把这些动向与需求转化为理论的重要土壤和思考的重要坐标，也就是在理论建构与实践应用之间探寻最佳的结合点。
三、理论观点与方法意识
学科的发展离不开理论观点的提出，同时也离不开方法的寻找与确定。从领导学发展的状况来看，我们借助于理论的推演与思维的深化，提出一系列观点，并不是一件非常困难的事情，但是所依赖的方法并不是非常明确。领导学有无自身独到的研究方法?如果没有的话，传统意义上判断一门学科独立的三个基本条件：研究对象、研究方法、研究内容，是否需要改写或重新界定?对这些问题我们思考得并不是很深入。
当下中国的领导学研究方法意识还有待增强，我们的研究结论很少建立在实证研究的基础之上，很少有明确的真正起指导作用的方法论基础，很少有对已有研究成果进行的元研究。这样一种状态，既使得我们的领导学研究很难与西方的领导学研究同行相沟通，也使得我们的研究很少能为其他学科所认同。对话渠道的丧失，常常意味着自身发展与改进机会的丧失。
四、多学科交融与本学科自立
学科发展的大趋势是融合、整合、整体、系统，领导学也不例外。它从产生之日起，就是从多个不同学科汲取养料的，离开了其他学科的滋养，领导学也就失去了发展动力，也就成了无源之水、无本之木。领导学无论在过去，还是在现在或未来，都需要吸纳其他学科的最新研究成果。问题是，在注重领导学研究多学科交融的同时，领导学自身的独立如何实现呢?
领导学在借鉴其他学科成果时，要做到不被其他学科所湮没，就需要自始至终用领导学的视野与立场观察其他学科，用综合的思维方式统整其他学科的相关成果，并且注重在吸收借鉴的同时提炼出领导学自身的概念与原理。换句话说，领导学与其他学科之间应该是双向互动、共同成长、互惠互赢的一种关系，不仅是领导学通过多学科的交融有了长足的进步，成为领导学研究的一种特质，而且其他学科也通过领导学对其相关成果的汇总与分析获得理论成长的启迪与感悟。
五、多领域并举与本学科抽象
领导学所涉及的领域林林总总，从领导人才上看，涵盖三支队伍：党政领导干部、企业经营管理干部、专业技术干部；从领导范围上看，包括政府领导、企业领导以及其他各行各业领导；从领导行为上看，涉及领导测评、领导教育培训、领导心理、领导选拔任用等；从领导培训上看，有各级各类党校、行政学院、干部学院、培训中心、社会化培训机构、MBA、EMBA、MPA等。这些领域所积累的经验汗牛充栋，所产生的智慧多种多样，按理说来，领导学应该从这些领域中获取成长的力量，对这些领域进行高度的抽象和概括，从而形成领导学的基本框架与立场。
要做到这一点极为不易，不仅仅是因为领导学研究者个人经历有限、知识背景有限，而且在如此庞大繁杂的领域中，如何判断哪些经验与智慧是为领导学学科发展所需要的，研究者与各领域工作者采用何种合作研究机制或方式才能提取这些经验与智慧，这些经验与智慧如何纳入领导学研究的既有框架与范围，等等，这些问题均未得到有效的解决。
六、全球视野与本土立场
领导学的学科发展前沿在西方，这大体上是为大家所认同的。中国领导学的研究需要具有全球的视野，充分吸取国际上一切先进的领导学理论，对这一点人们也没有大大的争议。相伴而生的新问题是，本土立场是什么?本土立场如何与全球领导理论相互作用?如何将西方领导理论引入我国领导学研究中来?对这些问题，我们较多的是原则性的认识与说明，缺乏具体的操作方法与规范。
从总体上看，目前西方领导理论的引进与中国领导理论的建构之间还没有形成一种融合关系，“两层皮”的现象还较为突出。西方形形色色的领导理论，如权变理论、路径——目标理论、变革型领导理论等还处在介绍、引入的阶段，对这些理论如何成为本土领导学建设的参照，本土领导学如何成为全球领导学家族中的一员，我们还不甚明了。
七、政府决策与领导学视角
近些年的领导学研究越来越贴近政府决策，重视对党和国家出台的重大方针政策进行诠释与说明，这在一定程度上体现出领导学研究的价值。从领导学自身来看，关注领导实践的一个重要方面就是对领导决策进行深入研究，为决策提供咨询与实施引导。与此同时产生的一些问题就是：领导学研究与政府决策的关系到底该如何处理?如果凡出台重大决策，领导学都无一例外地进行解释与宣传，领导学自身的价值如何体现?领导学自身的理论范畴如何形成?领导学如何从政策解读之外获取发展的力量?此类问题，颇值得思考。
学术与政治的关系，在领导学这门学科中确实有着不同于其他学科的要求和表现形式。但学术、学科一个重要的价值体现，就在于它与政治、政策有着一定的距离。距离意味着立场，距离产生客观的分析与评判，距离也意味着独立。我们之所以要把这种距离日益缩短，从学科自身来讲，一个重要的原因就是领导学还没有形成自己独到的视角，还没有从其他学科中分化出来形成自身的立场。
八、政治话语与学科话语
每个学科都有其话语表现形式和特殊要求，我们在评判一门学科是否成熟时，也常常从其话语形式的角度来分析。领导学的话语体系尚处在形成状态，一个突出的特点是，政治话语常成为领导学研究中的主要话语形式，领导学话语也常用政治话语来表述，这说明领导学的学科形态还有待进一步完善。领导与政治，无疑有着非常密切的关系，但两者并不完全等同，也不应等同。现在领导学学科发展中存在着用政治术语代替领导学术语、用政治概念取代领导学概念的现象，对此我们应该重视。
领导学需要研究重大领导问题，而这些问题常常来自于政治生活，这使得领导学比其他学科更多地注重从政治中获取研究对象或研究课题，这本无可非议。我们在领导学学科建设与发展中需要思考的是，政治话语如何转化为领导学学科话语，领导学的研究方法如何应用于政治问题的探讨与研究，否则的话，领导学的学科意蕴就会大大削弱。